Мълниеносно: ВКС прати делото на Благомир Коцев във Варна
Тричленен състав на Върховния касационен съд се произнесе дефинитивно: делото против Благомир Коцев, двамата общински съветници Николай Стефанов и Йордан Кателиев и други ще се гледа от Окръжен съд-Варна.
Това става безусловно мълниеносно след закрито заседание - откакто с вчерашна дата съдията от Софийски градски съд Снежина Колева приключи процеса и го прати на Върховен касационен съд - точно да се произнесе по подсъдността.
Съставът на Върховен касационен съд е Блага Иванова (председател) и членове Бонка Янкова и Калин Калпакчиев.
Най-просто казано - казусът е, че по делото имаше тайнствен незнаен народен представител от 51-вото Народно събрание, с което прокуратурата обосноваваше подсъдността на процеса да е в София. След което даже " незнайният народен представител " бе обособен в друго произвеждане от самата прокуратура.
Тримата висши съдии се стимулират:
" Съдията докладчик от Софийски градски съд е изразил мнение, че не е налице специфична подсъдност...
... Настоящата инстанция също смята, че, в тази ситуация, не е налице специфична подготвеност по член 35, алинея 4 Наказателно-процесуален кодекс. Законът е планувал, че за закононарушения, осъществени от лица с имунитет, способен да прегледа делото е Софийски градски съд, само че нужна причина за приложение на член 35, алинея 4 Наказателно-процесуален кодекс, е повдигнато обвиняване на съответно лице, за чиято идентичност да са събрани сигурни данни, даващи опция да се направи преценка за неговия статут, а точно: дали това лице разполага с имунитет против наказателно гонене.
Когато лицето, за което се твърди, че е с имунитет, не е известно, както е в тази ситуация, липсва правна сигурност по въпроса за неговия имунитет, заради което включването на такова лице измежду известните участници в несъмнено закононарушение, не би могло да обуслови специфичната подготвеност ", пишат висшите съдии.
... Ето за какво, включването на незнайно лице, за което е налице само изказване, че разполага с имунитет, което изказване не може да бъде тествано по съответния процесуален ред, не е задоволително, с цел да обуслови съществуването на специфична подсъдност. "
Искането на съдия Колева от Софийски градски съд е обосновано и следва да бъде почетено. Върховните съдии дефинират: изпращат наказателното дело за разглеждане от Варненския областен съд.
Определението не предстои на обжалване.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Това става безусловно мълниеносно след закрито заседание - откакто с вчерашна дата съдията от Софийски градски съд Снежина Колева приключи процеса и го прати на Върховен касационен съд - точно да се произнесе по подсъдността.
Съставът на Върховен касационен съд е Блага Иванова (председател) и членове Бонка Янкова и Калин Калпакчиев.
Най-просто казано - казусът е, че по делото имаше тайнствен незнаен народен представител от 51-вото Народно събрание, с което прокуратурата обосноваваше подсъдността на процеса да е в София. След което даже " незнайният народен представител " бе обособен в друго произвеждане от самата прокуратура.
Тримата висши съдии се стимулират:
" Съдията докладчик от Софийски градски съд е изразил мнение, че не е налице специфична подсъдност...
... Настоящата инстанция също смята, че, в тази ситуация, не е налице специфична подготвеност по член 35, алинея 4 Наказателно-процесуален кодекс. Законът е планувал, че за закононарушения, осъществени от лица с имунитет, способен да прегледа делото е Софийски градски съд, само че нужна причина за приложение на член 35, алинея 4 Наказателно-процесуален кодекс, е повдигнато обвиняване на съответно лице, за чиято идентичност да са събрани сигурни данни, даващи опция да се направи преценка за неговия статут, а точно: дали това лице разполага с имунитет против наказателно гонене.
Когато лицето, за което се твърди, че е с имунитет, не е известно, както е в тази ситуация, липсва правна сигурност по въпроса за неговия имунитет, заради което включването на такова лице измежду известните участници в несъмнено закононарушение, не би могло да обуслови специфичната подготвеност ", пишат висшите съдии.
... Ето за какво, включването на незнайно лице, за което е налице само изказване, че разполага с имунитет, което изказване не може да бъде тествано по съответния процесуален ред, не е задоволително, с цел да обуслови съществуването на специфична подсъдност. "
Искането на съдия Колева от Софийски градски съд е обосновано и следва да бъде почетено. Върховните съдии дефинират: изпращат наказателното дело за разглеждане от Варненския областен съд.
Определението не предстои на обжалване.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ